4月24日，由我校法学院学生会主办的济南大学法学院“诚信人杯”第五届辩论邀请赛总决赛在第二学术报告厅举行。银娱geg优越会7171156与管理学院就 “公众知情权是否大于个人隐私权”展开激烈辩论，银娱geg优越会7171156作为正方论证“公众知情权大于个人隐私权”，管理学院作为反方论证“个人隐私权大于公众知情权”。最终银娱geg优越会7171156辩论队以0.5分之差惜败，获得了此次辩论赛的亚军。
下午6:30，辩论赛拉开了帷幕。所有辩手准备就绪主席宣读比赛规则并介绍了嘉宾和来自各个学院的评委，正方银娱geg优越会7171156古风文艺，反方管理学院生动有趣的自我介绍后，激烈的比赛正式开始。比赛进入开篇立论环节。正方一辩首先解释了什么是公众知情权，即知政权和社会知情权，另外也解释了隐私权的含义，指出了二者同为基本人权，理应得到平等尊重，但是当二者发生冲突时，优先考虑公众知情权的观点。之后正方一辩再通过官员贪污腐败和传染病患等例子证明了己方观点的正确性。随后比赛进入到反方盘问质询环节，反方二辩就“知情权和隐私权的理解上的不同”，试图通过公众的猎奇心理和窥视癖来推翻正方的观点。正方一辩不动声色，以精辟的措辞将反方的质询迎刃而解，赢得台下阵阵掌声。
在双方进行一对一攻守对辩环节时，正方三辩通过具体的事例，如美国“棱镜门”和中国的“表哥”事件，来形象地说明公众知情权应大于隐私权。而反方辩手也以犀利的言辞，精癖的措辞，一一回应。正方辩手则争锋相对，步步紧逼，现场气氛迅速升温，达到白热化阶段。
比赛进入到阶段小结后，到了最精彩激烈的自由辩论环节。正方辩手继续从各种事例出发，分析出“现如今国家和社会明确提出‘民主’的要求，其根本就在于公众的参与和监督。如果避开公众利益，那么个人利益也将得不到保障”。反方辩手则提出“个人得到利益，才有群体存在，才能投入群体，争取更大的利益”的观点进行反驳。正方辩手又回驳“公众知情权也可保护个人利益，公众知情权不等于公众利益”……双方辩手个个妙语连珠，舌绽莲花，将比赛一次次推向高潮，观众也看的津津有味。总结陈词中，正方以马克思的“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”这一说辞总结了本方观点。
最后，银娱geg优越会7171156辩论队获得本次比赛的亚军，三号辩手卢敏以出色的口才和敏捷的反应获得了最佳辩手称号。
公众知情权是否大于个人隐私权，对不同人有不同的答案。对国家官员来说，其许多方面涉及公众利益，这时就该优先考虑公众知情权；而对于普通百姓来说，则应先考虑个人隐私权。
（责(任编辑：刘长鑫）
