QQ群讲座稿127：《论语·先进》017（2017.10.10）
【学友好！济南大学赵宗来敬礼！今日有QQ群246个，及“济大经典课堂微信群”。各群皆由本人分段贴文，因群数众多，故篇幅较大、间隔较长。虽名为“讲座”，实宗来自己读经学记；所至之群，必是应邀与学友共学。若有垂询，随时可给我留言待答，不聊天，不辩论。文稿皆在121893048空间日志，发布于各群之文字，任凭自愿阅览、转贴。用微信者，可由已入该群者邀请；不加入其他微信群，请勿邀请。贵群为人愿读，请将我移出贵群。】
{11.26子路使子羔为（音围）费（音必））宰。子曰：“贼夫（音扶）人之子。”子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为（音围）学？”子曰：“是故恶（音物）夫（音扶）佞（音宁四声）者。”}
【1】子羔者，姓高，名柴，字子羔，夫子弟子之一。子路时为季氏之家臣，举荐子羔于季氏，欲使子羔就任费地之行政长官。费，季氏之封地所在。子路如此，必是“好意”，然而，夫子闻之，却谓子路之举，乃是“贼夫人之子”。
“贼”字之象，今作“从贝，从戎”。“戎”字之象，是“甲”与“戈”之合体，若此，则“贼”字之义，为“穿戴铠甲，携带兵器，或以此而护卫宝贝，或以此而劫夺宝贝”，盖“护卫宝贝”之义已失，如今惟有“劫夺宝贝”之义独存，即“盗贼”之义。
然而，《说文解字》解“贼”之义为“败”，解其象为“从戈，则声”。又曰：“则，等画物也。从刀，从贝。”由其象而言，“则”之本义，或为“持刀毁贝”，或“持刀护贝”，《说文解字》却解为“持刀而于物体之上界定其等差，并刻画出标志”，盖引申义也。
由此引申义而再引申，“则”便有“法则”、“原则”之义。据此，“贼”若解为“从戈，则声”，便是“毁则为贼”之义，亦即“败坏法则，谓之贼”；由此再引申，又有“杀人不忌为贼”之义，亦即“杀人而无所顾忌、不择手段，谓之贼”。
若谓“贼”字“从戈，则声”，则“戎”字之象为“刀”与“戈”之合体；以“刀戈”毁坏“贝”，所毁坏者为实物，是“盗贼”之“贼”；合“贝”与“刀”为“则”，以“戈”而毁坏“法则、规则、原则”，所毁坏者非实物矣。“贼夫人之子”，兼取此二义。
【2】“夫人之子”，先儒以为是指“子羔”，然而，倘若如此，则单言“贼之子”即可，不必言“夫人”。是故，“夫人”当指“彼人”，既可指子羔之“人心、人性”，又可指“费地之民人”；“之子”当指子羔之“人身、人生”。
盖子路之意，举荐子羔于季氏，使之任费地之宰，是欲成全子羔，而非欲败坏、毁坏子羔；是欲造福于费地民人，而非欲毁害费地民人也。是故，子路之举荐子羔，本是“好意”，子路不以为有错有误。然而，“好意”未必是“善意”，“好心”未必是“善心”。
子羔虽有学而其学未成，犹如五谷虽已秀穗而尚未成熟；子路举荐学尚未成之子羔而使之为政，犹如五谷尚未成熟而欲收获而使人作为粮食或种子。以未熟之谷物为粮食，固然可以勉强食用，然而，相当于五谷本可丰收，却使之歉收；若以之为种子，则难以再生矣。
以未学之人为政，是使不知辨别正邪者为政，何以“正其身”？“其身不正”，何以“正人”？莫非使得如子羔者成为季氏之“顺臣”乎？以学而未成之人为政，虽能辨别正邪，然而其志气尚未足以坚守其心性，若使得子羔者遇诱惑威胁而不成贪官污吏，难矣哉！
【3】子路自以为出于“好意”，已溺于“意必固我”之“意”矣，是“自以为是”者。既然如此，则以“不知”而为“知之”；子路之举荐子羔，犹如揠苗助长者，未见揠苗助长之危害时，必不以揠苗助长为错误。是故，子路闻夫子之言，必然申辩。
子路申辩曰：“有民人焉，有社稷焉。何必读书，然后为学？”其意曰，既有民矣，则可以于治民之中学习治民，何必先学习治民之道而后方可治民？既有人矣，则可以于与人相处之中学习为人处世，何必先学习为人处世之道而后方可为人处世？
既有祭祀土地神、五谷神之礼仪，则可以于祭祀土地神、五谷神之时学习礼仪，何必先学习祭祀之礼仪而后方可行祭祀之礼？为何定要以读书方式学习？以实践方式学习有何不可？读书学习固然可以，于躬行实践中学习尤为重要。
自古及今，如子路此言此意者众多；近百余年尤为盛行，乃至已成风尚。如此如此，或出于“好意”或以为“无可奈何”，然而，因此而“贼夫人之子”有几多矣。既往者则不咎矣，然则继来者其可免乎？既成之害已无可挽回，然则今日、来日可免于如此之害乎？
于治民中学习治民，是以庶民为试验品，庶民何辜？以邦国为试验场，邦国不幸。于为人处世中学习为人处世，是以自身为试验品。既不知何为正心、善性，又不知何为道义、道理，犹如任凭田中禾草丛生，犹如不知“道”而行“路”。待欲追悔之时而莫及矣。
不先读书而学，却于祭祀礼仪中学习祭祀礼仪，则不诚不敬于鬼神。礼仪既失其本，则礼仪非礼仪矣。倘若当时所行是祭祀礼仪已失其诚敬，失其正道，则所学所习难免随波逐流，乃至同流合污。进而言之，不必学习圣贤君子之道，学习时俗即可。悲哉悲哉！
【4】时俗之中，若子路之行为者多矣，如子路之申辩者多矣。然则，夫子闻子路之申辩，但有一言而已：“是故恶夫佞者。”其义曰：“正因如此，故而可知能言善辩者之可恶（音物）。”夫子何以不详言而矫正之也？或许是使之自明而自正，或虽有详言而未载。
有“意见”者，若能闻道而勤行，则能自明而自正、知过而能改；有“意见”且已成“成见”者，则虽闻道而半信半疑、任意取舍、若存若亡，多言无益；已成“成见”且能言善辩者，固执己见矣，虽闻道而以其“成见”为度量衡而论其是非，难免“大笑之”。
道须自知自行，是故，“道可闻而不可传”；不诚不信则不能知、无以行也。德须自得自明，是故，“清者自清”是自学自修而能清也；“浊者自浊”是自蔽于“成见、鄙陋”而他人无法使之清也。（宗来诚敬而详解，自学自修、自知自明而已，盖多厌烦或不屑者。）
道君有言：“多言数（音硕）穷，不如守中。”夫子有言：“天何言哉？”然而，天不言而圣人代天而言，否则“蔽于人而不知天”者，终究不知如何“修心养性而格天”矣。圣人所言，以言明象、以象法天、以天传道也，使人知学习、修养、修行而自得而已。
【5】孟子曰：“吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。”有道德礼义者谓之华夏，是“人之所以为人”者也；无道德礼义者谓之夷狄，是虽生而为人却行近丛林之道者也。西学东渐之前，中华大地有夷狄之道；西学东渐之后，夷狄之道盛行。是可谓“变于夷者”。
春秋之时，礼崩乐坏，有孔子得道而传道；战国之时，百家争鸣而处士横议，有孟子得道而传道。自孟子之后两千余年，虽有贤而无圣，虽有明君而无帝王，虽有五经而“畏圣人之言”者寥寥，时至今日皆可谓形形色色之“杂家”为风尚。
“师夷之长技以制夷”者，但学夷狄之技术、技能，而非学“夷狄之道”；“戊戌变法”乃至“中体西用”，以及其后，则非惟杂糅中华大地之百家，且杂糅中西。其行者如子路之行，其言者如子路之申辩，无不出于“好意”，无不欲“救国、强国”也。
行如子路，言如子路，则必废经典、贬圣人、尚思辩、崇创新、重实践、尊试验。数百年之志士仁人、勇士义士如子路者，可歌可泣，“成事不说，遂事不谏”矣，，然而，“过而不改，是谓过矣”；“君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”
【今晚发布完毕。学不在多，而在思而躬行。若有垂询，敬请小窗留言直说，必答以供参考。谢绝闲聊与争辩，无礼不答。若贵群不想继续，敬请告知，宗来愿意退出。若有愿转贴、转播者，悉听尊便。】
