群友好！今共学《论语》之群有139。礼闻来学，不闻往教；此为君子之道，非小人之说，因此，应邀方来，不喜则去；愿学者来，不愿者避。非欲为师，但愿共学。使用文言作解，为使共学朋友将来能自己读懂经典注解。
2.5孟懿子问孝。子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰，无违。”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”
【1】孟懿子者，鲁国大夫，其姓氏或称“孟孙”，或称“仲孙”，其名为“无忌”，谥“懿”。“问孝”者，问“何以为孝”也。人无以不孝自我标榜者，他人谓之不孝亦必逆耳，然而能知“何以为孝”者寡，是故孟懿子之问，其义甚重大。
有问而答，若响而有应。孟懿子既问孝，夫子答之以“无违”。此为一响一应。孟懿子既然不再问，则夫子亦无再答。《礼记》曰：“礼闻来学，不闻往教。”既能有问，是谓来学；既不再问，则或自谓已明，而不求甚解，或不受所答，而不屑再问。
孟懿子之不再问，朱子以为孟懿子“未达”，是自谓已明而不求甚解，若“已达”则不至于僭越。再者，若孟懿子能信夫子之答，亦不至于后日夫子“堕三家之都（音督）”而首起抗命。“未达”而自谓“已达”，是自作聪明；请教于师而不信师教，则违弟子之道。
为政者，若请教于师，闻言于贤，必当诚敬而能信。浅尝辄止，一知半解，而自以为达，或疑拒师者、贤者之言，则自以为是而误己误人，重则祸国殃民。学习圣贤君子之道者，迷于自见，则或有误解圣人之言者，或有疑拒圣人之教者。可不慎乎？
【2】“无违”二字，必当“审问之，明辨之”，方可。船山先生曰：“圣人之言广矣，大矣。”既广且大，则不可不深究明辨。坐井观天，不足以知天；坐海观天，亦不足以知天。惟观天象、通天心、达天道，而后能知天。闻圣言、体圣心、达圣道，而后能知圣。
闻“无违”之言，而以为“无所违逆于父之命”，如坐井观天之所见。坐井观天，非不见天，惟不能见天之全体，不能通达天心、天道。父命之善者，子固宜无所违逆；父命之不善者，盲从而不谏诤，适足以陷父于不义，岂可谓之孝哉？
船山先生曰：“‘违’字原有两义。有知其然而故相违背，如‘违道以干百姓之誉’是也。有相去而未逮，如‘忠恕违道不远’是也。乃此两义，要亦相通。”由此而言，“无违”者，“莫故意违背”之义也，有子“不好犯上”之言即有此义。
船山先生又曰：“无违者求之心，礼者求之于事，此亦内外交相省察之意。”自“求之心”而言，则可谓发心动念莫违己心。此所谓“己心”，非私心，乃是“本心”，亦即“恻隐之心，辞让之心，羞恶之心，是非之心”。自“求之于事”而言，则可谓行事莫违于礼。
朱子曰：“谓不背于理。”是兼“本心”与“礼”而言之。人之“本心”，得之于天，是“天理”之端；“尽心”而成“性”，是“天理”之达；“天理”作为人行事之规范，则可以称之为“礼”。“心”与“礼”之贯通，在于“天理”。孝无违于心，无违于礼，则理得。
【3】樊迟，夫子之弟子，名须，字子迟，小于夫子三十六岁。“樊迟御”，谓樊迟为夫子驾驶马车。夫子离开孟懿子，乘樊迟所驾之车，而告之以与孟懿子问答，非有意而教樊迟，自然之言而已。樊迟有心而学，则樊迟是受教；樊迟有心而学，则未“达”而必有问。
邢昺先生引郑玄先生之言曰：“恐孟孙不晓无违之意，将问于樊迟，故告之。”朱子承其说而又有所变通，再作解曰：“夫子以懿子未达而不能问，恐其失指，而以从亲之令为孝，故语樊迟以发之。”皆谓夫子恐他人不明“无违”之旨，而欲借樊迟之问而阐发。
若果然如此，则樊迟成夫子所借之中转器具矣。夫子若有此意，何不与孟懿子当面直言以免误解，竟假借樊迟为中介？孟懿子不再问夫子，何以知其将再问于樊迟也？设若樊迟闻“无违”之言而亦不再问，则“无违”岂不成为不解之悬案也？
夫子自然而言，樊迟闻之而“未达”，而不自以为是，亦诚心而求知，是以问及“无违”之义。求学者当如此，为政者当如此。惟其如此，庶几可免自以为是、可免妄解与误解。自以为是，则自断修身之路；妄解、误解之圣言，则非圣言。
【4】樊迟既有问，然后夫子答之，亦自然而然，教与学皆在其中矣。夫子告之曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”何以不由“心”言之，而以“礼”言之？修身必诚意正心，身修者必能无违于心，亦无违于礼；遵礼而笃行，则虽违道而亦不至于远。
知礼者，知其位，知其责，知其义。父知礼，不至于不慈；子知礼，不至于不孝；君知礼，不至于不仁；臣知礼，不至于不敬；夫知礼，不至于不健；妇知礼，不至于不顺；朋友知礼，不至于不信。安其位而尽其责，人事可立。
以礼言孝，在人子之位而尽人子之责也。知不违本心，不至于不孝；尽其心、尽其礼者，其孝亦无以复加。“生，事之以礼”父母尚在，以礼事之也；“死，葬之以礼，祭之以礼”，慎终追远也。由此可知，子女之孝，非终父母一生之事，乃是终自身一生之事。
孝子终生无违于礼，时时处处务求尽心尽责且合理也。父母在世，尽心者，尽心以使父母顺心也；尽责者，尽赡养照顾之责也；合理者，本乎人情而合乎天理，遵礼以行，不奢而无不及也。朱子引胡氏之言曰：“得为而不为，与不得为而为之，均于不孝。”
2.6孟武伯问孝。子曰：“父母唯其疾之忧。”
孟武伯，仲孙氏，名彘（音志），谥“武”，鲁国大夫孟懿子之子。前一章是“为人父者”问孝，此章则是“为人子者”问孝。以往之子，此时之父；此时之子，未来之父。世代“为人子者”皆能尽孝，则老者无不安。当孝子“为人父”时必能慈，父无不慈，则幼者无不安。
“父母唯其疾之忧”，意谓父母之所忧，唯子女之有疾伤。泛言之，“疾”与“病”可通用；分言之，“疾”为身体所受外来之伤害，“病”为身体阴阳五行不调所致之病痛。疾病或有非由人自主者，亦有人自作自受者。此所指侧重于后者，亦兼及前者。
是故，为人子者，不可为名为利而致伤害身体，尤不可胡做妄为而致伤害身体，有意伤害其身体、轻忽其生命者，不待言矣。何也？以免令父母谓之担忧也。《孝经》曰：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”
固然，“望子成龙”与“望女成凤”亦父母之所期望，然而，须知不令父母担忧，重于达成父母之期望。是故，为人子者，须以正道达成父母之期望，由此而“光宗耀祖”、“以显父母”，如若为达成父母之期望或未能达成而伤害身体，则可谓不孝。
2.7子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”
子游，吴国人，姓言，名偃（音眼），字子游，小于夫子四十五岁，名列“文学”一科，孔门十哲之一。前有孟懿子父子问孝，此有子游问孝，后有子夏问孝，所问则同，夫子所答各异，何也？孝乃先王之“至德要道”，未易言之，夫子所言，皆免于不孝而达孝之道。
“今之孝者，是谓能养”，意谓世俗之所谓事亲，惟能养活其亲而已。儒学经典所言之“今”，乃是指斥当时世俗之弊，非谓“古”时绝无如此之弊，而“古”之如此者不必学之，既不必学之，则不必述之矣。而“今”世俗之弊，则不可不更之改之，非“厚古薄今”之意。
犬者，人或爱而养之；马者，人或养而用之。养犬马，有爱惜、爱护之心则可，无需有敬意。孝者，人事父母之道。事父母，能敬而爱之，然后可有别于养犬马。敬者，不敢苟且、不敢不恭之谓也。是故子女致书信于父母，必言“敬爱”，不宜惟言“亲爱”。
孟子曰：“食（音四）而不爱，豕交之也；爱而不敬，兽畜【同蓄】之也。”其意为，事父母者，若仅知满足父母口腹之欲、财物之欲，而无爱其父母之心，则如养猪；若仅有爱其父母之意，而无敬其父母之心，则如养禽兽。如此者，可谓之养，而不可谓之孝，乃至可谓之罪。
曾子曰：“是故父母之所爱亦爱之，父母之所敬亦敬之。至于犬马尽然，而况于人乎？”人之能爱其父母者，能养其父母，虽贤于不爱不养，而终究非孝；爱而能敬，则能爱其父母之所爱，亦敬其父母之所敬，然后能区别于犬马之养而达于孝。敬之于孝，可谓重矣。
2.8子夏问孝。子曰：“色难（音南）。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔（音篆），曾是以为孝乎？”
【1】子夏，姓卜，名商，字子夏。子夏问孝，夫子首教之以“色难”。“色难”有两解，一为难于承顺父母之脸色，邢昺先生《疏》采用此解；二为难于和颜悦色而服侍父母，朱子采用此解。后解之义可以包含前者，是故此取其后解。
为人子者，其心敬爱父母，则唯恐父母担忧、伤心，故亦必能修养其身心，然后能不以自身之怨怒不顺而令父母担忧、伤心，必和颜悦色以侍奉父母；父母亦难免有怨怒不顺之时，乃至有委屈子女之时，孝子为缓解父母之情，亦当承之顺之而不可怨怒以对。
和颜悦色，发自内心，而非伪饰，此必有待于修养。为人子者，不以自身之怨怒不顺而加之于父母，不因父母之怨怒不顺而弃其平和，是为君子之孝也。保持其平和之色固然难，而君子勉为其难。有其心者不为难，无其心者方为难。学习君子之道者，不可不勉焉。
【2】“有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是意谓孝乎”，意谓遇有事之时，兄弟、子女辅助、替代其兄长、父母承其劳苦；若有酒食，先敬呈兄长、父母享用。身为兄弟、子女礼当如此，此出于辞让之心；然而，不如此不足以为之孝；惟有此行，尚不足以达孝。
“恻隐之心”、“辞让之心”、“羞恶之心”、“是非之心”，是“仁”、“礼”、“义”、“智”之“端”，无此“四端”不足以达“五常”；修养扩充此“四端”，而后可以“成德”。君子者，成德之称。是故学习君子之道者，必务于“成德”。“成德”而后能“尽孝”。
无违于心，无违于礼，可免于不孝；不损伤身体发肤而不令父母忧心，可免于不孝；有敬有爱于父母，然后可以趋于孝；不因己之情、父母之情而失自身平和之心、平和之色，必赖于“成德”，然后可以“尽孝”。
